Arquivo do Forum de Discursus

Lastimável, sob todos aspectos, a notícia que chega do falecimento, no dia 24 de novembro, do filósofo norte-americano John Rawls (1921-2002). Sem favor algum, Rawls é considerado o filósofo político mais importante do último quarto do século XX. Desde que a lançou, em 1971, sua obra monumental Uma Teoria da Justiça (TJ) esteve no centro de todas as discussões sérias contemporâneas sobre política. Tornou-se também um exemplo de filósofo incansável na defesa de suas teses. Nunca acomodou-se ou deixou sem respostas todas as críticas e sugestões levantadas contra sua teoria.

Já em 1975, tratou de apresentar uma segunda edição consideravelmente revisada da TJ, respondendo às críticas de Herbert L. A. Hart (1907-1992) e Brian Barry. Mas não parou por aí, depois de duas décadas de debates intensos, fez publicar Liberalismo Político (1993), reformulando em vários aspectos a argumentação central da TJ. Dessa vez, levava em conta o debate travado com os comunitarianos Michael Sandel e Alasdair MacIntyre. Novas objeções surgiram e mais uma série de artigos são lançados até que sai O Direito dos Povos, em 1999, onde o próprio Rawls pensava ter chegado ao ápice de suas reflexões acerca do convívio pacífico de pessoas e cidadãos razoáveis, num mundo justo. Ledo engano, menos de dois anos depois, aparece Justice as Fairness (Justiça como Equidade, 2001), com a última formulação do conceito chave de justiça trabalhado desde 1971. Tivesse a vida eterna, Rawls estaria sempre atento e disposto a rever e explicar melhor seus argumentos. Um modelo de filósofo contemporâneo engajado sinceramente no debate público voltado para o esclarecimento mútuo das idéias.

Impossível pensar a filosofia política contemporânea sem passar pelos sentidos de conceitos como "posição original" (original position), "equilíbrio reflexivo" (reflective equilibrium), "consenso sobreposto" (overlapping consensus), "doutrinas abrangentes" (comprehensive doctrines), "sociedade bem ordenada" (well-ordered society) e "justiça como equidade" (justice as fairness) postos por Rawls no cerne das questões mais relevantes da atualidade. Rawls nunca fugiu da discussão e, agora que sua viva voz não é mais audível, resta apenas buscar em seu legado as respostas para tantas dúvidas que só ele era capaz de despertar de maneira tão rica.

De Rawls, sempre continuará valendo o que Robert Nozick, um de seus primeiros críticos, disse em Anarquia, Estado e Utopia, no já distante 1974:

Podemos colocar nossa discussão de justiça distributiva sob a luz mais clara, estutando com alguns detalhes a recente contribuição de John Rawls ao assunto. O A Theory of Justice é um trabalho vigoroso, profundo, sutil, amplo, sistemático sobre filosofia política e moral como nunca se viu desde as obras de John Stuart Mill [1806-1873]. É uma fonte de idéias esclarecedoras integradas em um belo conjunto. Os filósofos políticos têm agora ou de trabalhar com a teoria de Rawls ou explicar por que não o fazem. As considerações e distinções que formulamos abaixo são iluminadas (e ajudam a iluminar) a soberba apresentação da concepção alternativa de Rawls. Nem mesmo aqueles que permanecerem céticos depois de se digladiarem com a visão sistemática de Rawls aprenderão muito com um estudo acurado da mesma. Não me refiro apenas ao aguçamento miliano de nossas idéias ao combater (aquilo que julgamos ser) o erro. É impossível ler o livro de Rawls sem absorver muito, talvez transmutado, em nossa própria visão aprofundada. E é impossível terminar de ler seu livro sem uma nova e inspiradora visão do que uma teoria moral pode tentar fazer e unificar, e como uma teoria completa pode ser bela. Permito-me aqui concentrar-me nas discordâncias com o pensamento de Rawls, apenas porque tenho certeza que meus leitores já descobriram por si mesmos suas muitas virtudes.

Mais uma vela que se apaga nesse mundo escuro assombrado por demônios...

	*Forum*
Nome: ARS Endereço eletrônico: ars62@ig.com.br Título: A Filosofia Sem Fim de Rawls Comentários: Lastimável, sob todos aspectos, a notícia que chega do falecimento, no dia 24 de novembro, do filósofo norte-americano John Rawls (1921-2002). Sem favor algum, Rawls é considerado o filósofo político mais importante do último quarto do século XX. Desde que a lançou, em 1971, sua obra monumental Uma Teoria da Justiça (TJ) esteve no centro de todas as discussões sérias contemporâneas sobre política. Tornou-se também um exemplo de filósofo incansável na defesa de suas teses. Nunca acomodou-se ou deixou sem respostas todas as críticas e sugestões levantadas contra sua teoria. Já em 1975, tratou de apresentar uma segunda edição consideravelmente revisada da TJ, respondendo às críticas de Herbert L. A. Hart (1907-1992) e Brian Barry. Mas não parou por aí, depois de duas décadas de debates intensos, fez publicar Liberalismo Político (1993), reformulando em vários aspectos a argumentação central da TJ. Dessa vez, levava em conta o debate travado com os comunitarianos Michael Sandel e Alasdair MacIntyre. Novas objeções surgiram e mais uma série de artigos são lançados até que sai O Direito dos Povos, em 1999, onde o próprio Rawls pensava ter chegado ao ápice de suas reflexões acerca do convívio pacífico de pessoas e cidadãos razoáveis, num mundo justo. Ledo engano, menos de dois anos depois, aparece Justice as Fairness (Justiça como Equidade, 2001), com a última formulação do conceito chave de justiça trabalhado desde 1971. Tivesse a vida eterna, Rawls estaria sempre atento e disposto a rever e explicar melhor seus argumentos. Um modelo de filósofo contemporâneo engajado sinceramente no debate público voltado para o esclarecimento mútuo das idéias. Impossível pensar a filosofia política contemporânea sem passar pelos sentidos de conceitos como "posição original" (original position), "equilíbrio reflexivo" (reflective equilibrium), "consenso sobreposto" (overlapping consensus), "doutrinas abrangentes" (comprehensive doctrines), "sociedade bem ordenada" (well-ordered society) e "justiça como equidade" (justice as fairness) postos por Rawls no cerne das questões mais relevantes da atualidade. Rawls nunca fugiu da discussão e, agora que sua viva voz não é mais audível, resta apenas buscar em seu legado as respostas para tantas dúvidas que só ele era capaz de despertar de maneira tão rica. De Rawls, sempre continuará valendo o que Robert Nozick, um de seus primeiros críticos, disse em Anarquia, Estado e Utopia, no já distante 1974: Podemos colocar nossa discussão de justiça distributiva sob a luz mais clara, estutando com alguns detalhes a recente contribuição de John Rawls ao assunto. O A Theory of Justice é um trabalho vigoroso, profundo, sutil, amplo, sistemático sobre filosofia política e moral como nunca se viu desde as obras de John Stuart Mill [1806-1873]. É uma fonte de idéias esclarecedoras integradas em um belo conjunto. Os filósofos políticos têm agora ou de trabalhar com a teoria de Rawls ou explicar por que não o fazem. As considerações e distinções que formulamos abaixo são iluminadas (e ajudam a iluminar) a soberba apresentação da concepção alternativa de Rawls. Nem mesmo aqueles que permanecerem céticos depois de se digladiarem com a visão sistemática de Rawls aprenderão muito com um estudo acurado da mesma. Não me refiro apenas ao aguçamento miliano de nossas idéias ao combater (aquilo que julgamos ser) o erro. É impossível ler o livro de Rawls sem absorver muito, talvez transmutado, em nossa própria visão aprofundada. E é impossível terminar de ler seu livro sem uma nova e inspiradora visão do que uma teoria moral pode tentar fazer e unificar, e como uma teoria completa pode ser bela. Permito-me aqui concentrar-me nas discordâncias com o pensamento de Rawls, apenas porque tenho certeza que meus leitores já descobriram por si mesmos suas muitas virtudes. Mais uma vela que se apaga nesse mundo escuro assombrado por demônios...